攝影史論與影像藝術理論 - <換個場景1.> 從指涉理論看攝影

Print Page | Close Window

<換個場景1.> 從指涉理論看攝影

Printed From: 映像咖啡顯影
Category: 攝影與影像討論區
Forum Name: 攝影史論與影像藝術理論
Forum Description: 給想分享資料和寫論文的夥伴
URL: https://imagecoffee.net/forum9/forum_posts.asp?TID=93
Printed Date: 2024/05/19 at 03:28
Software Version: Web Wiz Forums 12.04 - http://www.webwizforums.com

Topic: <換個場景1.> 從指涉理論看攝影

Posted By: Guests
Subject: <換個場景1.> 從指涉理論看攝影
Date Posted: 2005/03/19 at 16:25

換個場景1.

我坐在書桌前，剛晚自習回來，制服都還沒脫。我看著眼前的桌子，心想這就是「桌子」嗎？如果什麼東西都有本質，那「桌子」有沒有本質呢？我輕輕敲打著灰暗的桌面，手會撞上到硬硬的東西、彈回來。

「這是我的感官所提供給我的經驗。」

「感官的經驗準確嗎？我感受到的就是桌子的本質嗎？」

換個場景2.

冬季的某個夜晚，我躺在鄰居的車頂上，用望遠鏡看著玫瑰星雲。今晚天空很晴，高氣壓讓星星各個都像晶鑽一樣亮。

「這麼美……這宇宙會不會是騙人的啊？」

「會不會有個無聊的傢伙掛了一塊布幕在那裡，讓我們信以為真？」

換個場景3.

我坐在公車上，跟同學大聲唱著伍佰的歌，直到前面的臭女生抗議，車內又恢復安靜。但安靜的時間很短暫，因為我很快就發現車子引擎的轟隆聲不絕於耳，那悶沉的低音彷彿充斥了整個世界。若是我們不停止大叫，很難去注意到這樣的聲音。

「脫離了喧囂，剩下的靜觀，就是世界的本質嗎？」

此時此刻，我像是聽到了宇宙誕生時大爆炸的回音。

換個場景4.

第三個女朋友。

為什麼我可以愛不同的人呢？我抱著她的時候為什麼跟抱第一個女友時的感覺是一樣溫暖呢？我根本就是愛著同一個感覺：戀愛的感覺。只是眼前的人的確不同。

「本質或許就在那裡，只是外表看起來有所不同。」

換個場景5.

「我好像喜歡上休閒小站那個女孩。」我說。
「學校那個休閒小站嗎？」朋友問。
「不是，是萬味燉對面那個休閒小站。」
「天啊，那不是休閒小站好不好，那是叫『酷霸』。」

我給錯了訊息，但我不是說謊，只是記錯了那個訊息。但是我喜歡的女孩子就是在那家飲料店，不管我把那家飲料店記成什麼名字，那家飲料店還是那家飲料店，而不會因為我的語誤而改變真相。

我所用的描述語詞與我真正所指涉的對象是獨立的，除非我描述語詞符合指涉對象的實相，否則我的描述語詞就是錯的、不真的。但是我所指涉的對象就在那裡，她沒有所謂真假，她就是存在於那裡，一片完美。

換個場景6.

「『郭哲維』是誰？」一個剛被我加入MSN的朋友問。
「我就是『大爛』啊！」我急忙說明。
「哦哦哦，原來是大爛兄！」

我是郭哲維，我也是郭大爛，這兩個名詞指涉的對象都是我，但是意義卻大不同；「郭哲維」是補習班老師，「郭大爛」則是一個愛好攝影者。同樣的指涉，但是意義卻不同，有點像是雙面人，像是腳踏兩條船的女友。她在她另一個男友面前是一個意義，在我面前卻又分割出另一個意義，但是不管對多少人造成多少意義，她就是那麼一個人，還是一片完美。

換個場景7.

「那女孩子真的好可愛哦！」
「誰啊！」
「就是7-11那個工讀生啊！」
「裡面有兩個，你是說哪個？」
「那個染金頭髮，瘦瘦小小的，每次看起來都有點兇的那個女生。」
「哦！你是說盈如哦！」

她的名字叫「盈如」。知道她的名字之後我突然覺得很開心，像是踏出認識她的第一步。

「盈如」這兩個字對我而言有什麼意義呢？第一，它讓我省了以後遇到他人時，還要重複一大段「描述語」（那個染金頭髮，瘦瘦小小的，每次看起來都有點兇的那個女生）。但是對於不知道「盈如」是誰的人來說，這樣的名字沒有意義。就像如果我跑到紐約時代廣場大叫：「盈如我愛妳！」這句話對經過的路人一點都不造成意義。

當然，這裡的「盈如」也不見得就能夠直接指涉到那個女生，誰知道我那同學有沒有記錯名字呢？說不定他像我記錯飲料店的名稱，或是錯給了我另一個女生的名稱。要能夠擁有真相，只有一個辦法，就是去現實中尋找答案，讓現實去展現真相：直接看那女生胸前掛的名牌叫什麼名字。

換個場景8.

在補習班，學生跟我說他們學校的英文老師有很恐怖的狐臭。有一次他們班一個同學就當著老師的面前說：「老師，教室裡面好臭。」他們老師愣了一下，說：「我沒有放屁。」我想學生是要暗示那老師有狐臭，但是因為對方沒有聽出來學生言語中的第二層� [意，因而暗示失敗。

換個場景9.

國中的時候，我們因為討厭英文討厭到十八層地獄，因此考試經常作弊。方法就是：由前排英文強的學生先寫完考卷，然後拿起面紙擦眼鏡（表示已經寫完），然後他會拿起筆桿，左搖右晃。往前是A，往� 嶈OB，往右是C，往左是D。由於「暗號」符合語意習慣的「但書」，因此「搖筆桿」的第二層涵意成功為人所領悟。也就是說，第一層涵意（搖筆桿），對我們來說是透明的，我們只看到第二層涵意（答案ABCD）。而相較之下，老師就只看到不透明的第一層涵意（搖筆桿）。

換個場景10.

靜宜大學藝術中心今天剛好有一場展覽，叫「笑話計畫」，展出者是石晉華。他的作品表達方式很簡單：由兩大方塊所組成一個長方形；一個方塊放純文字笑話，另一個方塊放為了這笑話所計畫拍攝的照片。

「怎麼覺得文字力量大於影像？」我同學說。
「的確。」我點頭。

如果把照片的影像獨立出來，是很難從中拼湊出太多意義的，因為大多是靜物的拍攝（即使是人物照也拍的很靜物）。於是，右邊的笑話自成一格，看完之後再對照著圖片看一下，才能產生圖片的意義。這些圖片就跟「盈如」一樣，如果把它們單獨放在其它地方，是無法產生意涵的；唯有當它們與這些笑話並列，才能藉由文字笑話的詮釋（或指涉），產生圖片的內涵。

但是作者展覽的意圖，很快的就被我發現不僅止於此。

他在展場的另一邊，完全的公開展示這個展覽從「計畫之初」的第一封信，到「佈展」前的最後一封信；中間所有的廣告宣傳過程也全部以書面公開展示。他想藉由這些「暗號」（擬定計劃、申請創作補助、文宣廣告、邀寫藝評、應對媒體，這些原本不被認為是藝術的事）去表達一件事：如何將文件轉變為「文本」的一部分。原本的「文本」只有最後產生的藝術品本身，但是被他這個動作一攪和，把原先觀者看不見的過程文件通通浮上檯面，造成幾個不錯的效應。在此我把效應分成「對內」和「對外」兩種：

對內：藝術家可以更「清醒」的看到自己在作什麼，清楚的知道自己是活在當前整個台灣藝術機制下，也可以藉由這樣的行動，更「自覺」、「誠實」的面對自己。

對外：文件的完整展示，可以清晰地引導觀眾閱讀藝術品的方向，也可以使觀眾明白藝術家的心理狀態。

只是不知道這樣的第二層意涵能被多少來去匆匆的學生所看到。

換個場景11.

清晨，睡不著的床上。

假設照片本身是訊息載體，但是這訊息載體所傳遞的意義從何而來？假如有個外星人指著他的太空船，一直發出「du du」的叫聲，我們能否確定「du du」指的就是「太空船」而非「太空船的外殼」？

照片所發出的聲音有時就像外星人的鬼叫一樣，模糊而難解，因此內容的意義不一定取決於影像的外表。好比有人問我對某個攝影師的� [感，我說：「他文章寫的還不錯。」明理人都會覺察到我言詞中的另一層涵意，即對那位攝影師的影像不表認同，套成語來說就是「聲東擊西」。因此照片的內容除了「指涉」之外，應也包裹著一層「意涵」。

假如我們請到三位世界知名人像攝影師，拍攝同一位模特兒，我們可以預期會得到不同風格的照片。雖然三位攝影師照片中的「指涉」是同一人，但是包裹的「意涵」卻不同，也就是說：他們將指涉「概念化」的手法不同。

但現在問題來了，攝影師將指涉對象概念化之後，我們所獲得的意義是否就是指涉對象本身的意義呢？例如我在「換個場景5.」中，對指涉對象所作的「錯誤描述」，與事實相反，但卻還是成功的指涉到我想指涉的人問身上。也就是說，即是意� [與指涉對象不能相對應，但是還是可以完成「指涉」的動作，因為「有真實去承接」。

也就是說，名字只是一種直接指涉，由真實世界中的人物去承接。但是關於「我真正是什麼人」，卻不是名字所能提供的。例如在「換個場景6.」中，「郭大爛」
與「郭哲維」兩個名詞分別擁有不同的意義，但是對「我真正是什麼人」來說，意義都不完整（也有可能發生錯誤）。

也就是說，照片只是一種直接指涉，由真實世界中的事物去承接。但是關於「照片內容的真正意涵」，卻不是照片所能提供的。例如在自拍女王辛蒂雪曼的「自拍照」中分別對讀者產生不同的意義，但是對「她真正是什麼人」來說，意義都不完整（也有可能發生錯誤）。

（越來越睡不著）

繼續換下一個場景……

（待續）

************************************************************

關於

「換個場景」系列，主要是以場景為基底，
敘述我曾經在什麼樣的場景想過什麼事；
有些只是幾個單純的問題，
有些則是日後領悟的結論。
場景所依附的時期不固定，
有時國中有時高中有時大學。
基本上只是思考演進的雜記，
本篇從哲學方面開始，
日後場景也會慢慢轉換穿插串連其它的學問
若有讀者能從中受益，亦為小弟之幸

失戀放火燒書房:
http://www.yaputo.com.tw/studyroom2.asp?autid=4216" target=_new>http://www.yaputo.com.tw/studyroom2.asp?autid=4216

Replies:

Posted By: Guests
Date Posted: 2005/03/19 at 18:44

這篇文章在看我

Posted By: Guests
Date Posted: 2005/03/30 at 04:53

換個場景11.

清晨，睡不著的床上。

假設照片本身是訊息載體，但是這訊息載體所傳遞的意義從何而來？假如有個外星人指著他的太空船，一直發出「du du」的叫聲，我們能否確定「du du」指的就是「太空船」而非「太空船的外殼」？

照片所發出的聲音有時就像外星人的鬼叫一樣，模糊而難解，因此內容的意義不一定取決於影像的外表。好比有人問我對某個攝影師的觀感，我說：「他文章寫的還不錯。」明理人都會覺察到我言詞中的另一層涵意，即對那位攝影師的影像不表認同，套成語來說就是「聲東擊西」。因此照片的內容除了「指涉」之外，應也包裹著一層「意涵」。

假如我們請到三位世界知名人像攝影師，拍攝同一位模特兒，我們可以預期會得到不同風格的照片。雖然三位攝影師照片中的「指涉」是同一人，但是包裹的「意涵」卻不同，也就是說：他們將指涉「概念化」的手法不同。

但現在問題來了，攝影師將指涉對象概念化之後，我們所獲得的意義是否就是指涉對象本身的意義呢？例如我在「換個場景5.」中，對指涉對象所作的「錯誤描述」，與事實相反，但卻還是成功的指涉到我想指涉的人問身上。也就是說，即使意涵與指涉對象不能相對應，但還是可以完成「指涉」的動作，因為「有真實去承接」。

也就是說，名字只是一種直接指涉，由真實世界中的人物去承接。但是關於「我真正是什麼人」，卻不是名字所能提供的。例如在「換個場景6.」中，「郭大爛」與「郭哲維」兩個名詞分別擁有不同的意義，但是對「我真正是什麼人」來說，意義都零碎而不完整（也有可能發生錯誤）。

也就是說，照片只是一種直接指涉，由真實世界中的事物去承接。但是關於「照片內容的真正意涵」卻不是照片所能提供的。例如在自拍女王辛蒂雪曼的照片中分別對讀者產生不同的意義，雖然指涉的人物都是她本人，但是對「她真正是什麼人」來說，意義都零碎不完整（也有可能發生錯誤）。

（越來越睡不著）

換個場景12.

有一次大三上英國文學的時候，老師講到康德，然後跟我們提到了「先驗」（transcendental）這個名詞。然而老師在台上講得口沫橫飛，台下聽得血肉糢糊，我到現在只記得他潦草地在黑板上寫著「Ti me 」、「Space」。結果學期末我以60分通過該科（相當於被當），那& #65533; r候光是想起電視上「康德六百」的廣告都會讓我抓狂。

若干年之後，我在觀察各哲學家對美學的評論時，又遇到康德，又遇到「先驗」。這次為了徹底看懂「判斷力之批判」中關於美學的部分，我決定重新拾起書本，好好研究一番。

很不幸，我在看中譯本的時候，發現句子唸起來沒有邏輯，我當下就懷疑是譯者筆力太差；可是翻翻他其它的譯作，卻又順暢無比。我滴著冷汗找到譯者所翻的英文版（康德原本是德國人），果然發生讓我最害怕的事：原文就很複雜。

晚上七點半，我出門跟剛從台北考完研究所回來的同學吃晚餐。我們在沙鹿火車站附近的一間燒臘店吃飯，一直到我們離開的時候，都一直有個陌生男子坐在角落的桌子，吃著飯就算了，還不時抬頭看著我們竊笑。我朋友咬耳朶說：「那男的是不是gay啊？」呵，如� G他是g ay，那麼他是看上我們其中的誰呢？平常我們看男生就反彈，說不定他看得很爽呢。

回到家，我馬上開始試著讀英譯版。但是有一點直得慶幸的是，英文版比中文版好懂，所以雖然看得吃力些，我還是亦步亦趨的慢慢啃讀，啃到牙齦都出血了。以下我試著中譯幾段非常具有挑戰性的段落：

關於什麼是美，康德在The Critique of Judgement《判斷力批判》第七篇提到：

That which is purely subjective in the representation of an object, i.e., what constitutes its reference to the subject, not to the object, is its aesthetic quality.

我們對客體的「再現」所產生的純主觀意識，也就是那些涉及主體的部分（而非涉及客體），即是美的特質。

On the other hand, that which in such a representation serves, or is available, for the determination of the object (for or purpose of knowledge), is its logical validity.

另一方面，在這樣的「再現」中，可被我們拿來判定客體的（為了獲取知識），則是其邏輯有效性。

In the cognition of an object of sense, both sides are presented conjointly.

當我們認知一個客體時，「純主觀意識」與「邏輯有效性」是共同出現的。

上述三句話到底是什麼意思呢？康德如下說：
In the sense-representation of external things, the quality of space in which we intuite them is the merely subjective side of my representation of them (by which what the things are in themselves as objects is left quite open), and it is on account of that reference that the object in being intuited in space is also thought merely as phenomenon.

在我們感知外物的表象時，我們在這個空間中（也就是我們得以直觀外物的空間）所獲得的感受是全然主觀的（而物體的真相在此則維持一個非常開放的狀態），也就是因為這樣主觀的指涉，被我們在空間中所直觀的客體才會被認為只不過是一種「現象」。

But despite its purely subjective quality, space is still a constituent of the knowledge of things as phenomena. Sensation (here external) also agrees in expressing a merely subjective side of our representations of external things, but one which is properly their matter (through which we are given something with real existence), just as space is the mere a priori form of the possibility of their intuition; and so sensation is, none the less, also employed in the cognition of external objects.

我們的感受雖然主觀，而空間卻也是使我們把對事物視為一種現象的原因。我們對外物的感知，也可被用來表達我們對外在事物「再現」的感受，但不能全然說是感覺到「物質」（我們藉此得到某物的真實存在），就像空間只是直觀的純粹先驗形式。所以，雖然我們的感覺是主觀的，但我們還是用它來認知客體。

翻完上述英文（也剛好看懂），竟然已經是3小時之後了。大半時間& #65533; 叶际峭耻梽娔X螢幕沉思，看著每個字跟每個字� 漯躓瘨﹛A那純然無� 晃锏膮^域裡似乎都塞滿了玄機。

4小時之後我發現，康德為了要解決休謨（Hume）理論的問題，提出& #65533; 四𠎀羣涿畹南闰灱僭O。為了要談休謨理論的缺陷，要先看休� 茠漱@� 𠋥撐模篛f the Standard of Taste，中譯為《品味的標準》，我在此引用三段：

Beauty is no quality in things themselves: It exists merely in the mind which contemplates them; and each mind perceives a different beauty. One person may even perceive deformity, where another is sensible of beauty.

If, in the sound state of theorgan, there be an entire or considerable uniformity of sentiment among men, we may thence derive an idea of the perfect beauty; in like manner as the appearance of objects in daylight, to the eye of a man in health, is denominated their true and real colour, even while colour is allowed to be merely a phantasm of the senses.

One obvious cause, why many feel not the proper sentiment of beauty, is the want of that delicacy of imagination, which is requisite to convey a sensibility of those finer emotions.

休謨在第一段中想說明的是：美並不是物體的特質，而是存於觀者的心中；但是每個人的心智都不同，因此所意識到的感覺也不同。

第二段則是假設，心智「健全」的人，其情感與美感會有相當大的一致性。（例如大家都認為蒙那麗莎是好畫）

第三段則是強調，只有某些人才或受過訓練的人，才有資格分辨哪些是好作品，哪些是壞作品。

從頭到尾，休謨並沒有將《品味的標準》放在藝術品本身，而是強調美感自在人心，而人心之中必然有一個「普遍的美感」，相當於吳嘉寶老師說的：「最大公約數。」問題是休謨最後並沒有因此得到一個「客觀的標準」。他在第一段說：「每個人感受到的美不盡相同。」又在論文最後說明「個人性情」與「文化背景」是兩個影響我們對一件作品「看法不一致」的原因。

身為經驗主義者的休謨，會提出這樣的觀點並不令我感到訝異，而康德的解釋又是如何……？

（待續）

Posted By: Guests
Date Posted: 2005/03/30 at 04:54

挖

變亂碼

請版主先刪除好了

感恩

Posted By: jihwolf
Date Posted: 2005/03/31 at 12:25

字碼的問題...幫你改回來就正常了

-------------

Posted By: Guests
Date Posted: 2005/04/02 at 08:37

換個場景13.

天氣有點悶熱，下午下了雨，晚上空氣變得很黏人。下了班，我先到萬味燉吃東西，然後回到家，洗臉，梳頭，整理衣領，出門。

我的身體在發抖。晚上的空氣是暖和，但我的身體在發抖。

我要去找那女孩。

走進7-11，一如往常，她背對著櫃檯，不知道我已走進來。

這是一家即將在三月底結束營業的7-11，離我住的宿舍很近，我經常在清晨時來這裡買便當。我第一次看到這女孩時，她是一頭金髮，嬌小的個子加上白淨的臉蛋。印象中是個不愛理人的女生，經常臭著一張臉，是我看過服務態度最差的7-11店員。

但是她很美。一種會讓人心痛的美。五官小巧精緻，活脫是個藝術品。她的美可以為她的一切罪惡開脫。

後來雖然見過她好幾次，我卻從來記不得她長什麼樣。這就有關我的「只看局部病」（參見【我的家教女學生2】）

在這7-11上夜班的，是我一個攝影社的同學，我經常半夜睡不著就跑來找他聊天，或清晨時肚子餓了就來買個便當，也因此跟他常打照面。有一次我跟他提起那個金髮的女孩，他說：「她好像才十九歲。」「真的嗎，有男朋友嗎？」

「那女生已經結婚了。」他語氣平緩，不帶情緒。

記得當時我聽了之後久久不能說話，彷彿身體上的總開關突然慘遭斷電。

上個月，這個同學跟我提議，說要不要找那女孩出來拍照，反正店都快關了。我說好。不過心裡總覺得奇怪，因為我很少幫不認識的人拍照。對我來說拍一個對象不是一天兩天的事，總該長期紀錄觀察，才能捕捉到自然有趣的一面。

三天後，同學說：「她說好，可是想先看看你的作品。」

這對我來說並非難事，之前的作品我都已挑了部分燒進光碟，只要再複製一張就好。但我還是決定再細膩點，到了生活工廠買了兩個很大的相框，把「攝影師之死」跟「獅子座」系列裝進去，看起來還頗像一回事。幾天之後我將光碟和相框交給她。但是可能是因為她店裡工作太忙的關係，我後來收回相框時，發現她並沒有拆開包裝盒來看。

又再過幾天，我遇到那夜班同學，他給我的答案是：「光碟她看了，可是她說她看不懂。」

「看不懂？」

我當時下意識以為這應該是不喜歡被拍所產生的理由吧。後來我對這件事也不了了之，畢竟一想到要幫不認識的人拍照，對我來說是很大的壓力。尤其一般人對人像攝影又只侷限在一種狹隘的層次中，那跟我慣用的方式大大不同，萬一結果不如預期，或是拍攝過程中相處不好，都是很令人困窘的事。

後來好幾次我去店裡偶然遇到那金髮女妖，哦不，是女孩，一切如往常，我也沒再提起拍照的事；唯一變了的，是她的髮色，不知道從什麼時候起變成了較正常的褐色。

一天晚上我從大雅下班，回宿舍前我先到店裡買了一罐飲冰室綠茶。她站在櫃檯那。我說要微波。說著正要順手將利樂包撕開時，她趕緊制止我，說這包裝上有個插吸管的小洞，不用從邊邊撕。

「我不用吸管。」我說。

「為什麼不用吸管？」女孩突然一問。

「………？？？」

我從來沒有想過這問題，也從來沒有人問過我這問題。或許是因為我有咬吸管的習慣，如果用吸管喝我會喝得很慢。也或許是因為用吸管較費力，要用吸的才能使液體往上提升，而用倒的喝則恰好相反，靠的是地心引力讓液體自然流入口腔。一堆莫名其妙的答案在我心裡瞬間湧現，但是最後我挑了一個比較不那麼複雜的答案：

「男生應該都是不用吸管的吧？」

雖然我自己對這答案的真實性也有所懷疑，不過印象中，大口大口的喝酒才是男人的豪邁。總之我沒辦法想像張飛劉備項羽用吸管喝水的模樣。

轉眼間，微波爐就把飲料溫好了。

那女孩將飲料仔細用膠帶封好，並再度附上一根吸管，說：「還是用吸管啦，我都已經幫你把洞挖開了。」

「可是飲料是熱的啊，用吸管會燙到舌頭。」

「這種天氣……拿回家就溫了吧。」

回到家，我將飲料放在桌上，發呆了好一會兒，才輕輕將封口的膠帶撕開，拿起強迫中獎的吸管，插進小洞中，慢慢吸起一口……

「果然是溫的……。」

我想到的，是那女孩的笑容。

之前我不曾見她笑過。今天是什麼日子呢？我竟然可以看到她笑起來的模樣。我還記得女孩的眼睛，那微笑的眼神很有趣，變化很大，跟她之前不笑時的臭臉簡直是差了十萬八千里。

後天我再去買飲料，跟她提起拍照的事。她說：「你光碟裡的照片我有看啊，可是我看不懂。」

「怎麼會想要看懂呢，那根本沒什麼好懂的啊。」

「可能是我……不知道什麼是美。」女孩笑著說。

真是不敢相信，自己長得這麼美還說不知道什麼是美。

今晚我要去找那女孩，跟她拿後來借她的另一本作品集。

我的身體在發抖。

晚上的空氣是暖和，但我的身體在發抖。

我知道有些東西變了。

腦海中一直浮現那罐綠奶，
一直浮現那根吸管，
一直浮現當晚她微笑的眼睛。

走進7-11，一如往常，她背對著櫃檯，不知道我已走進來。

場景14.

高中二年級的十一月底，我的觀星活動進入第五個月。我找了一個沒有光害的地點（也就是我家附近的某個大停車場），忍受著無可言喻的寒冷，尋找橫跨天頂北邊的飛馬座。拿著雙筒望遠鏡，我頭朝南腳朝北地躺在某輛貨車的車頂上，車頂上滿是露水，不斷滲入脊椎的寒氣使我的身體和雙手都因此而發抖，這對於觀星來說可不是什麼好事。

我花了一些時間，才從漆黑的背景中分辨出飛馬座的身體，也就是秋季四邊形。往左看，是飛馬的頭；往右看，馬的屁股剛好是先女座的頭（我當場眉頭皺了一下，古人想像力真是太豐富了）。其實天空裡沒幾顆亮星，我找雙魚座找了老半天卻一直看不出個所以然，反倒是摩羯座很快就可以被辨認（如果我是當初替星座取名的人，我一定會把摩羯座改叫三角褲座）。

接著，我花了漫長的時間尋找仙女座中的M31星雲。我第一次在照片& #65533; 峡吹剿䜓蜕钌顬樗賖灾裕徽f來不要笑我� A那照片只是80元星座盤的� 綀D。

回想二十世紀初，天文學家對M31星雲的觀測幫助了天文學的發展，& #65533; 潄敃r剛發明不到半世紀的攝影術對於天體觀測更是功不可沒。你可� 韵胂癞敃r的天文學家，一個人窩在山上的天文臺裡，� 嶀@整晚的時� g用大型感光版紀錄星空的一小塊局部；他們的天才與毅力，讓感光� 迳系囊欢鸭毿『邳c有了意義。

我按圖索驥，在仙女座的中央找到一個模糊的茫點。說實話，M31星& #65533; 呍谔炜罩泻喼毕� 邧�赣幕臧愕墓狻埂．斘矣萌庋壑币曀龝r ，她就消� г诤谝沟谋尘爸校壻潄斘矣醚劢丘N光瞄她時，她卻又清晰的掛在空� 小Ｎ夷 8391;鹜肧h鏡，靜悄悄仰望她。雖然望遠鏡倍數不高，但是我永� h不會忘記當我第一眼尋到她時心中所受到的震撼：兩百三十萬光年& #65533; 。㶅@是我們肉眼所能見到最遠的距離耶。

一般人大概很難想像：直到一百年前，人類都還一直搞不清楚像M31& #65533; @種漩渦星雲，其組成到底是「氣體漩渦」，或者是「由眾多恆星所� M成的星系」？也不知道她到底存在於銀河系之內還是之外。其中一& #65533; 椫С轴嵴叩模𡟜�5年康德所發表的「星雲說」，他預言銀河外還� 性S多星系的存在，仙女座星雲就是其中之一，康德稱其為「島宇宙& #65533; 埂Ｋ䜓拖裎覀兊你y河系一樣，由許多恆星構成。

我不知道為什麼像康德這樣的哲學會突然對天文學發表這麼有遠見的理論，只知道他在1747～1755年間，閱讀了大量的科學書籍，進行了許多科學研究。最讓我覺得恐怖的是，在經過169年之後，天文學家& #65533; 逵纱笮屯肧h鏡的觀測，證明了康德的理論是對的。

1917年，美國加利福尼亞的威爾遜山上蓋了一台胡克望遠鏡，口徑10 0英寸，這在當時是全世界最大的反射式望遠鏡。我印象中有兩個當� r頂尖的天文學家在此使用這台望遠鏡。他們分別是夏普利（Harlow Shapley）和大名鼎鼎的哈伯（Hubble, Edwin Powell）。兩人互為競爭對手，關係也因此交惡。

可憐的夏普利當時一度認為銀河系就是全宇宙，仙女座之類的星雲只是鄰近的氣體漩渦，因此當他的助手拿M31的感光板給他看時，他� N� 孴謽耸居锌赡苁窃旄缸冃&# 29301;ㄆ溥L期光度變化可被用來測定遙遠天體� 木嚯 ;x）的光點給忽略了。之後沒多久，他離開威爾遜山到哈佛天文A 533; ㄈ晣榢翁ㄩL。

直到一九二四年，哈伯利用實際觀測M31外圍的光點，比照夏普利忽� 缘墓恻c，發現那些光點正是造父變星，因而得以推算出M31距離地球至少在90萬光年之外，終於證實了銀河系外依然有星系的存在，銀河系不再是宇宙的全部（可以想見夏普利知道了一定氣得牙癢癢）。最後在 1940 年代初期，巴德（W.Baade ）用同一台反射鏡拍下了一張初次分解M 31核心部份的照片，證實了� 窍凳且淮蠖褠a星所構成的，而非如原來所想象中單純� O星際間的氣� w。

而直到有個人將星雲的光譜資料交給哈伯之後，人類證明宇宙正在膨脹的日子也不遠了。

從望遠鏡中看去，漆黑的天空中還是藏著很多很多的星星。在一顆亮星與一顆亮星之間，你會看到其中還塞滿著一大堆暗星，你會想起楊乃文的「星星堆滿天」，你會開始覺得對上帝產生敬畏之心。我曾經拿家裡的傻瓜相機（當時我還不懂攝影）用B快門試圖手持拍星軌� A� Y果露水竟然把相機操壞了，那台4800的傻瓜就這樣爆銷，害我被家& #65533; 肆R的半死，於是我開始對上帝懷恨在心。

結束了當晚的觀星活動，我獨自騎著破腳踏車回到家，用熱水洗了把臉之後就趕緊鑽進被窩，明早還得早起趕撘校車。在競爭壓力媲美宇宙大爆炸的高中時代，這樣的休閒興趣已算是相當奢侈。

場景15.

「有兩件事我越思考越覺得神奇，心中也越充滿敬畏，即我頭頂上的星空與我內心的道德法則。」

這是康德《實踐理性批判》中的一句話，也是康德的墓誌銘。我高中那一年看星星的時候，就時常想起這句話。渺小的個人面對龐大的星空，怎麼能不感到敬畏之心？望向宇宙的邊緣，那裡是盡頭，也是源頭(註1)。

有看過「接觸未來」（Contact）嗎？茱蒂佛斯特在中以類似蟲洞的& #65533; 绞剑𡛕咐装惚粧伒竭b遠的宇宙中。當她看見一個龐大的星系展現在� 约貉矍皶r，她含著涙努力想說些什麼，卻什麼� ]說不出來，只能喃� 𠵴哉Z道：「太美了……太美了……」這是內心深處的感動，也是康� 滤畮f的「崇高」（sublime）。他視遼闊的星空為崇高，視埃及的金字塔或萬里長城為崇高。

還記不記得在「場景12.」中，我們曾說過康德為了要解決休謨理論& #65533; 膯栴}，提出了莫名其妙的先驗假設？這先驗假設就在於美的「合目� 男浴梗╢inal）。什麼是美的合目的性？好比我們看到一朵玫瑰，我們覺查到她的美，彷彿她是為了讓我們覺查到她的美而存在：這就是玫瑰的目的性。

休姆最終認為美是物件的屬性。他把品味的客觀性建立在推測的經驗上，這經驗就是：物件的某些特質具有讓人產生愉悅的傾向。就好像我們都承認美女圖在攝影網站總是可以獲得最多的點閱數，那必定是美女圖有某些特質會使人感到愉悅。但是這理論不夠完備，我們總不能說：「嘿，這張照片我覺得很美，你也應該要覺得美。」

康德於是想出一堆辦法，為「審美判斷」的客觀效力辯護。

第一，他認為美感是一種無私，不出自於某種特定利益；是感覺，而非概念。

第二，當客體表象與我們的想像以及認知能力達成一致時，我們會覺得這客體好像是為了我的認知而存在的，因而感到愉悅。

第三，因此我們認為美的物體含有目的性，雖然它們並沒有實踐任何確實目的，而這目的性是先驗的。我們無法先驗決定什麼東西符合審美品味，什麼東西不合審美品味，我們只能從中尋找符合審美品味的東西。

因此康德將休姆的地基（普遍化經驗），換成「普遍人類心智結構」：「把美稱作一個物體的屬性」之所以具有客觀效力，乃是因為這個屬性具有能讓所有人都能體會的一個主觀狀態。

換句話說，審美判斷是由「單一判斷」組成。例如我們會說「這張照片好漂亮」，而不會說「所有照片都很漂亮」。因此審美判斷具有普遍性（普遍性這個名詞，根據康德的說法，代表沒有例外），只要你是正常人，你就適於審美判斷。而這種審美判斷的合法性，既無法以理性經驗證明，也無法以先驗證明。

而康德又將審美判斷劃分為兩部分：美與崇高。

所謂美，是我們感官所感知到的形式。但崇高是沒有形式的。我們只能想像它，卻無法用感官實證它。崇高沒有極限，它超越人類的感官。例如數學，你怎麼樣也無法在概念中獲得一個最大的數字，你只能在直觀中體會它。假如直觀審美有個「量」，那麼一旦超越那個「量」，你就會得到感動，也就是崇高。

別忘記，我們之前說過審美判段是來自客體表象與主體認知機能達成和諧的關係，因此「美」本身是一種平靜；崇高則與理性對立衝突，進而產生一種感覺的強烈激盪，那是一種敬畏，那是一種讚嘆，就像茱蒂佛斯特見到星系時的無言…………。

康德說：「美使我們愛它，崇高使我們珍視它。」

我在星空中仰望著美與崇高，同樣的，我也在7-11那女孩的身上看到美與崇高。

你曾不曾有過一種感覺：那女孩的美，美得令你深深感動，美得令你對她無比虔誠，美得令你無法多作它想？

我有。

而我一直很努力想將這份感動保留在照片中。希望妳能見到。

轉換場景 (本季完)

____________________________________________________________ _______

註1. 當我們越往宇宙深處看時，我們會看到越早期的宇宙型態。因此當我們望向宇宙的邊緣時，實際是上是望向大霹靂的最初。

http://www.yaputo.com.tw/studyroom2.asp?autid=4216 - http://www.yaputo.com.tw/studyroom2.asp?autid=4216

Posted By: Guests
Date Posted: 2005/04/02 at 08:39

這篇也麻煩版主改字碼囉!感恩

Posted By: jihwolf
Date Posted: 2005/04/04 at 20:52

不客氣

-------------

Posted By: Guests
Date Posted: 2005/08/18 at 19:15

失戀放火燒書房:
http://www.yaputo.com.tw/studyroom2.asp?autid=4216" target=_new>http://www.yaputo.com.tw/studyroom2.asp?autid=4216

開不出來了

Posted By: jihwolf
Date Posted: 2005/08/22 at 23:28

kufao wrote:

失戀放火燒書房:
http://www.yaputo.com.tw/studyroom2.asp?autid=4216" target="_new -

Posted By: Guests
Date Posted: 2005/08/23 at 18:27

恢復了