國家美館為什麼會永久收藏這樣的作品

Message Topic Search Topic Options Post Reply Create New Topic Printable Version Translate Topic

關於章光和的「數位人體美學」
http://khv.shu.edu.tw/vn.html

 日前我買了一本他的新書「攝影不是藝術」（雖然在書店翻閱時就覺 得置入性行銷非常嚴重，但為了支持本土攝影理論發展,  還是很開心的買回家），封底見到一行字：「2004年 國美館永久收藏數位人體美學作品。」
 我仔細讀過他書裡有關這系列作品的介紹，免不了又是一堆自我膨脹 的論述。然而我百思不得其解，這樣差勁的作品為什麼會「被國美館 永久收藏」？

 藝術在不同的時代下呈現不同的面貌，然而藝術批評的準繩不應該只 是在「時代性上」，「表現的成熟度」也應該考慮進去。 

章光和這系列影像在「新觀點上」有突破嗎？沒有。
章光和這系列影像在「原創性上」有突破嗎？沒有。

 電腦3D繪圖也不是近幾年才有的事，談不上「創新」。況且這系列3D 繪圖非常粗糙，與洪東祿在2002年發表的「小紅」有得比。 

 過去浪漫主義、印象派繪畫都具有原創性，甚至不被當時的社會所接 受，但終究還是成了超越時代的作品。但難道有人會拿章光和這系列 影像跟印象派相比擬，說「在未來這些影像會成為超越時代的經典嗎 」嗎！？

 這裡轉貼關於章光和「數位人體美學」作品敘述，大家看看圖再看看 文字，就會知道「以理論來膨脹作品」的情形有多誇張。其中前半段 幾乎全出自「攝影的哲學思考」一書，對此書熟讀者比較能夠理解其 中的涵義（ 我是已經唸得滾瓜爛熟了，如果各位網友有什麼疑問，可盡量提出， 我會盡力解答）。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
章光和作品敘述 - 數位人體美學攝影作品系列

 數位攝影時代已經來臨，而且數位攝影與傳統攝影是相輔相成，並不 相互衝突。就如同160多年來攝影從發明到發展，一直有新的技巧出� {一樣，數位攝影只是這個時代的一種新的技巧與形式。章光和的數� 鴗H文美學攝影系列作品，就是企圖在這個新的數位攝影技巧中建立� X一個美學的領域。
傅拉瑟(Vilem Flusser)在其「攝影的哲學思考」(Towards a Philosophy of  Photography)一書中對於文字書寫與影像「再現」的精闢討論表示， 影像主客體易位地以自身取代世界而非將世界呈現給人類。傅拉瑟認 為圖像是居於人與世界之間的中介物。人「存在」意即他與世界之間 沒有直接的橋樑。圖像是用來將世界譯介成為人們可以觸及和可以想 像的東西；圖像將世界引介給人們，但它仍然將自己橫亙在人與世界 之間，這意味著圖像破壞人與真實世界的「存在」關係。圖像原本應 該是描繪與指引世界的地圖，如今卻變成為銀幕，它不但沒有將世界 呈現給人們，反而以自身取代世界而作一次重新的呈現(re-present) 。這種圖像破壞人「存在」的程度，最後使的人不再解讀圖像，而是 將未經解讀的圖像再往「外在」世界投射。世界變成類似圖像的東西 ，成為場景和情境的關係，而人活著是為了配合他製作的圖像。由此 而言，攝影影像作為此技術性影像至今最後階段的「再現」對象，它 不再是作為真實空間的呈現，反而喧賓奪主成為「再現」的完整呈現 。對於這種現象，詹明信(Fredric Jameson)與布希亞(Jean  Baudrillard)所精彩深入討論的「超真實」(hyperreal)也有異曲同� u之妙。布希亞認為類像化的空間不只意指著領域、參考式的存在物� A它還揭示著一種沒有來源或真相的真實，即是一種超真實(hyperrea l)。這裡領域不再先於地圖或不依賴地圖而存在，甚至必須說這地圖 是優先於領域而存在。這和傅拉瑟說的，世界變成類似圖像的東西， 而人活著是為了配合他製作的圖像，觀念很相似。 
 對於攝影(尤其是數位攝影)的這一種天性，章光和企圖透過西洋古典 人體美學，結合動物與大自然場景，希望可以建立起一種數位時代虛 擬影像的古典人文氣質，使得生冷而介於人類與環境之間的影像，可 以變得多出了很人性化的特色。這一系列的作品裡不論是人體與馬匹 徜徉在大地草原，或是舞蹈般的姿態，或是儀式行為的動作，都企圖 表現出一種考古學人類學的氣息。這種氣息其實是透過優雅的西洋古 典繪畫裡的人體姿態，加上空曠的大地(它代表萬物起源之母)與神秘的光線(具有一種繪畫性的特質)所共同醞釀出來的。在人體與海豚或馬匹在水裡的場景，章光和故意讓人與動物之間建立起一種相當親密而難得的互動，這種自然而親切的畫面充份的表現出天人合一萬物一體的最高境界，而這也 是人文思想裡頭探討的一個目標。水就如同大地一樣它孕育了人類， 而作品裡水中的人物絲毫沒有恐懼、驚嚇、危險的表情，反而呈現出 一種心曠神怡，寧靜安詳的神秘氣息，像是舞蹈或是靜思，這是人們 在此時地球環境保護危機當中最值得深思熟慮與盼望的。人類難道不 希望生存環境可以更加安全詳和嗎？畫面裡的人與環境和動物的對話是一種生命的理想，是你我的理想也 是全人類的理想。透過看見這樣的一種影像情境，我們的內心似乎對 於人類的未來依然有所憧憬。
 這一次展覽整體上分為三部份。首先是以章光和早先的銀鹽作品作為 前言，引導觀眾先進入一個前衛攝影藝術境界。作品是一系列博物館 動物骨頭，以前衛的暗房技巧展現出生命之美。接著是以電腦數位技 術合成的植物影像系列，強調出數位影像科技的新生命力。最後才是 以數位人體影像壓軸，表現出虛擬的時空美學。三階段循序漸進，引 導出攝影哲學上的思考議題。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

提供一段我在網路上找到的文章給大家做參考:
----------------------------------------------------------
在1967年Gilles Deleuze發表的論文The Simulacrum and Ancient  Philosophy，作者試圖「反轉伯拉圖思想」，使擬像在重要的評論及 藝術史中更能附合我們的時代，此理論取代了柏拉圖式的模範(model )優先於複製(copy)的先後順序，宣稱擬像(simulacrum)不需要複製( copy)。使擬像的地位提昇且確定在圖像(icons)及複製(copies)   之中的權利，問題不再是區分本質與表象、或是典型與複製，而應該 完全消除這些區分。           
摘至  幕前幕後------從再現的本質到虛擬的真實-並淺談台北雙年展、上� 㩦蠾~展與C02台灣前衛文件展    文/林怡君
全文：     http://life.fhl.net/Philosophy/bookclub/art/01.htm
 ------------------------------------------------------------ ------
在此，請大家想想：
1. 有什麼擬像是不需要複製的？
2.  「超真實」(hyperreal)是否一定要建立在擬像的基礎上？
3.  擬像(simulacrum)與模仿（imitation）有不一樣的地方嗎？
 4. 章光和這系列作品，是擬像還是模仿？有達到「超真實」嗎 ？

我的想法：
 基本上，地圖的產生，是因為「真的有那個地方」。但是所謂hyperr eal（超真實），變成「是有這張地圖」但「沒有這樣的地方」。就� 部u珍珠港」與「侏儸紀公園」，大家看見螢幕上的大船以及恐龍，� b實際現場是不存在的，那些電腦影像實際上就是所謂的擬像；看過� q影「SIMONE」（虛擬偶像）的人，應該最能體會Flusser所說：「圖 像原本應該是描繪與指引世界的地圖，如今卻變成為銀幕，它不但沒 有將世界呈現給人們，反而以自身取代世界而作一次重新的呈現。」 
 但是圖像要真正能使人「將未經解讀的圖像再往『外在』世界投射」 ，需要一個大前提：Believe。
 如果你不相信這張藏寶圖是真的，那藏寶圖所指的「領域」對你來說 就不存在。

我們依照原本的鑰匙打了一把副鑰匙，我們稱這過程叫複製。
我們盜烤租來的電影DVD，我們稱這過程叫複製。
 但如果我們分的更細一點，可以用「模仿」與「複製」來區隔其中的 不同。

在柏拉圖理型論的觀點中，我們做「月餅」用的「模子」，
「模子」就是指那「完美的理型」。
「月餅」就是我們所複製的東西。

 但是「月餅」（我們所複製的東西）是怎麼樣也比不上「模子」（完 美的理型）的形狀來的完美，因為複製的「月餅」實際上還是比「模 子」還粗糙。
 柏拉圖因此認為：「藝術是自然界的模仿物，已經遠離真理，詩人也 是一樣。」

在這裡，「模仿」與「複製」的意義幾乎雷同。

 但是拜電子科技所賜，我們可以毫無資訊損失的「複製」一片光碟， 而不是「模仿」一片光碟。這種場合，用字不同，意義就大不相同。 

因此我所提出的問題1.  「有什麼擬像是不需要複製的」。這裡所謂「複製」應該接近「模仿 」一詞。根據Gilles Deleuze的說法，「擬像」的定義是：不需要複製。

但是這問題的癥結就在於章光和這系列影像就是一種「複製」！

 裡面的各種元素：人、馬、魚、海水、光線，都是一種對自然界的「 模仿」，就像用模子「複製」的月餅一樣，粗糙不堪！此系列影像甚 至連hyperreal都稱不上，因為一看就知道是假的！ 

 我最先也是最後的問題將依然持續下去：「我們的國家美術館為什麼 會永久收藏這樣的作品？」