一個裸體攝影家 與 自拍文化

http://www.hbo.com/nakedstates/cmp/main.html
這網站中有Tunick攝影理念的第一手資料，大爛隨筆翻譯局部如下：

『我的攝影作品有兩個面向。其中之一是表現出一個形體，讓它擺脫 人們身上所謂的當月流行時裝。另一種，是對戰爭、恐怖主義、殺戮 行為的反應。』

『有太多了無新意的裸體攝影者，只懂得在大自然中取鏡……因此我 唯一要為我自己做的事就是：往人行道上進攻。』

『他自信滿滿，在作品中展現出對藝術的無懼，對我而言相當發人省 思。』---- Krissy (這位攝影師的女友)

然而，我們可以見到一般人給的論述框架都是：『對人們根深蒂固的 裸體即色情，裸體即隱私的觀念提出了挑戰。』

這論述框架對這種作品而言，太大？還是太小？
這樣的框架拿來套在現今擴大的「暴露自拍」行為上是不是適合？

為什麼一樣是在公開場合裸露身體，一個是「由攝影師主導拍攝」， 一個是「女性自發性的拍攝」，後者就要被冠上「性心理異常」之名 ，如此豈不是合理化人體外拍活動？這樣的論述公平嗎？你怎麼看素 人自拍這件事？

我還沒有仔細看網站的論述及所有的照片,就個人片面的觀點提出些� 〞k

關於裸體
當一群人完全裸露的情況下,他們還會在乎遮掩自己的身體,擔心自己 裸露的身體被窺視嗎?
裸體是可以表達完全自然,沒有人工的外表,不需要價值的批判,唯一� 捶ㄙ漱ㄕP是生物體上性別之不同

關於裸體走上人行道
這樣的議題會引起探討,是因為它的特殊性,有一群人正做著跟我們不 一樣的事情,(正常來說,我們不會全裸走在大街上啦),而我們這一群� H正在在對這樣的行為定義正常不正常,道德不道德,藝術還是色情
當我們生活不再需要服裝遮掩時,又有誰會覺得在馬路上拍照是見特� 磲漕�

半個世紀前一群人躺在街道上被拍攝,這樣的場景是出現在戰爭時期
這樣的死亡照片說明的是這件事的真實存在性,死亡及生存的對立性
裸體呈現人體生命的脆弱,沒有武裝的人體是不堪一擊
這樣的展演方式對於戰爭議題不也是一種表達方式?

至於女性藝術家的作品
評論家是可以用性別以及心理學的角色解釋
同樣的,亦可以用在評論男性藝術家的作品
藝術評論不就是這樣?隨時可以看個角度,沒有好壞,全憑個人喜愛

攝影這樣一個名詞如同繪畫般,它是一個工具
至於呈現的影像是藝術,是宣傳,是記錄真實就要看作者的目的

女性主義的本質論傳統
本質論者認為有男女特質的存在，然而,什麼是女性特質?她們指出不 但兩性差異根本不是什麼自然的事實，而純粹是文化建構的產物，以 往對女性問題的分析往往是在一個西方的 /白種的/資產階級的/異性戀的架構下進行的，它無視於婦女之間種� 琚B階級、性取向的差異，卻宣稱代表全婦女的經驗。

她們急於定義男女特質，指控「父權」對女性經驗、價值觀、文化等等的貶抑，卻無法說明兩性差異的來源以及「父權」的歷史源由及其社會機制。於是「父權」被視為自古存在的法則，並且無限放大，非但是女性受壓迫來源，也是其他一切壓迫的根源。

後現代主義由於學術性高、術語艱深，只在學院內大行其道，理論被 當做商品一樣消費為碩、博士論文；其自稱為「批判性實踐」，實際 上對現實的社會生活實在起不了什麼作用，更遑論對女性的解放在理 論或實踐上能有什麼促進作用。我們還能繼續不加批判地引用，甚或 視為典範嗎？

以上為參考丁鋤的文章http://www.xinmiao.hk.st/trad/youngwomen/yowo003.htm

在前一個留言提到藝術評論的方式,確實有以偏概全的錯誤
但主要是基於一個概念,時代在改變,觀念或論點也 一直在變化,上兩個世紀還未存在的女性主義觀點,在這半個世紀以來 卻大行其道,到了下個世紀它是否仍被用於藝術評論,我們亦無法預知
每個理論有其架構真實的角度,但我們並不能就次定義為真實,因 為它看的只是真實的某一面,當我們在在花的左邊看,只能看到它的左 面,要如何看到它的另一面,是我們該思考的問題,理論是越辯越明的