國家美館為什麼會永久收藏這樣的作品

原來也有人關心這個。 :)

有一次去北美館看某個攝影展，心中就有類似的疑惑。

不過，我比較有天份。

才一下子，就悟到，這跟藝術與否，根本無關。 :D

就像 jihwolf 說的，這是政治問題。

至於有沒有辦法讓美術館看起來比較像美術館？

當然有辦法。只是，這也是政治問題。 :P

後來想想，攝影跟美術館有什麼關係？

仔細想想，也真的沒有太多關係。 :P

大家好

還不大會使用這個方式

引述jihwolf的話

美術館是不可能樣樣收藏品都符合所有人的期待(對失望的人來說... 那不如把錢拿來買珍奶, 至少還可以喝)
但是, 美術館的機構自認自己有社會的藝術教育功能(偏偏國內教育者都享? 章L大的話語權力)
因此有自己的權威與價值判斷, 而這標準就任由他們自己建構(誰能監督?誰想監督? 台灣那麼小, 藝術圈更小...納稅人的血汗錢.....)

藝術本來就不能符合所有人的期待

藝術是主觀的,如同您在符號學一文中所提的一般

而美術館本就是人為建購的機制

必須符合社會化的藝術功能不是嗎

他所服務的對象由普羅大眾至藝術工作者

有人失望是必然的狀況

對吧??

這題po了半年回應這麼不熱烈

難怪這現象有它持續甚至每況愈下的條件

回到這個問題的核心
就是藝術機制與機構

為啥我們的國家美術館要收這樣的作品?
是品味的問題嗎?
這些作品有優越的形式整合、表現性及令人矚目的氣勢嗎?
這些作品有符合社會大眾的期待嗎? 有符合藝術圈內人士的期待嗎?

想想這三個問題...就會發現
其實...大爛已經說出他看到的問題點, 並, 這些作品無法符合一些人的期待, 特別是藝術言說者的期待
當然, 美術館是不可能樣樣收藏品都符合所有人的期待(對失望的人來說... 那不如把錢拿來買珍奶, 至少還可以喝)
但是, 美術館的機構自認自己有社會的藝術教育功能(偏偏國內教育者都享� 章L大的話語權力)
因此有自己的權威與價值判斷, 而這標準就任由他們自己建構(誰能監督?誰想監督? 台灣那麼小, 藝術圈更小...納稅人的血汗錢.....)
這樣的作品不管收藏原因為何, 或多或少都是經過政治運作出來的
也就是展示文化近年興起的展覽研究中政治學與詩學的一部分

話說回來
如果博物館要收某藝術家的某張作品
如果他自己自覺作品不怎樣...會想把作品毀掉, 還是賣給博物館?
真正的藝術家或許屬於前者

題外話
話語的權力是跟作品好壞無關的, 東西好壞或許只跟那個享有權力的一個或幾個Key Men有關, 至於她們是不是外行領導內行....在台灣....ㄟ


Edited by jihwolf

 

呵

謝謝站主啊

章光和先生以後用GOOGLE查自己的名字應該就會看到了

哈哈