Post Reply - <換個場景1.> 從指涉理論看攝影

換個場景11.

清晨，睡不著的床上。

 假設照片本身是訊息載體，但是這訊息載體所傳遞的意義從何而來？ 假如有個外星人指著他的太空船，一直發出「du  du」的叫聲，我們能否確定「du du」指的就是「太空船」而非「太空船的外殼」？

照片所發出的聲音有時就像外星人的鬼叫一樣，模糊而難解，因 此內 容的意義不一定取決於影像的外表。好比有人問我對某個攝影師的觀
感，我說：「他文章寫的還不錯。」明理人都會覺察到我言詞中的另 一層涵意，即對那位攝影師的影像不表認同，套成語來說就是「聲東
擊西」。因此照片的內容除了「指涉」之外，應也包裹著一層「意涵 」。

 假如我們請到三位世界知名人像攝影師，拍攝同一位模特兒，我們可 以預期會得到不同風格的照片。雖然三位攝影師照片中的「指涉」是 同一人，但是包裹的「意涵」卻不同，也就是說：他們將指涉「概念 化」的手法不同。

但現在問題來了，攝影師將指涉對象概念化之後，我們所獲得的 意義  是否就是指涉對象本身的意義呢？例如我在「換個場景5.」中，對指 
涉對象所作的「錯誤描述」，與事實相反，但卻還是成功的指涉到 我 想指涉的人問身上。也就是說，即使意涵與指涉對象不能相對應，但
還是可以完成「指涉」的動作，因為「有真實去承接」。 

  也就是說，名字只是一種直接指涉，由真實世界中的人物去承接。但 
是關於「我真正是什麼人」，卻不是名字所能提供的。例如在「換 個  場景6.」中，「郭大爛」與「郭哲維」兩個名詞分別擁有不同的意義 
，但是對「我真正是什麼人」來說，意義都零碎而不完整（也有可 能 發生錯誤）。

也就是說，照片只是一種直接指涉，由真實世界中的事物去承接 。但 是關於「照片內容的真正意涵」卻不是照片所能提供的。例如在自拍
女王辛蒂雪曼的照片中分別對讀者產生不同的意義，雖然指涉的人物 都是她本人，但是對「她真正是什麼人」來說，意義都零碎不完整（ 也有可能發生錯誤）。

（越來越睡不著）

換個場景12.

有一次大三上英國文學的時候，老師講到康德，然後跟我們提到 了「  先驗」（transcendental）這個名詞。然而老師在台上講得口沫橫飛 
，台下聽得血肉糢糊，我到現在只記得他潦草地在黑板上寫著「Ti me  」、「Space」。結果學期末我以60分通過該科（相當於被當），那& #65533;
r候光是想起電視上「康德六百」的廣告都會讓我抓狂。  

 若干年之後，我在觀察各哲學家對美學的評論時，又遇到康德，又遇 到「先驗」。這次為了徹底看懂「判斷力之批判」中關於美學的部分 ，我決定重新拾起書本，好好研究一番。 

 很不幸，我在看中譯本的時候，發現句子唸起來沒有邏輯，我當下就 懷疑是譯者筆力太差；可是翻翻他其它的譯作，卻又順暢無比。我滴 著冷汗找到譯者所翻的英文版（康德原本是德國人），果然發生讓我 最害怕的事：原文就很複雜。

晚上七點半，我出門跟剛從台北考完研究所回來的同學吃晚餐。 我們  在沙鹿火車站附近的一間燒臘店吃飯，一直到我們離開的時候，都一 
直有個陌生男子坐在角落的桌子，吃著飯就算了，還不時抬頭看著 我  們竊笑。我朋友咬耳朶說：「那男的是不是gay啊？」呵，如� G他是g
ay，那麼他是看上我們其中的誰呢？平常我們看男生就反彈 ，說不定 他看得很爽呢。

 回到家，我馬上開始試著讀英譯版。但是有一點直得慶幸的是，英文 版比中文版好懂，所以雖然看得吃力些，我還是亦步亦趨的慢慢啃讀 ，啃到牙齦都出血了。以下我試著中譯幾段非常具有挑戰性的段落： 

關於什麼是美，康德在The Critique of Judgement《判斷力批判》第七篇提到：

That
which is purely subjective in the representation of an object, i.e.,
what constitutes its reference to the subject, not to the object, is
its aesthetic quality.

 我們對客體的「再現」所產生的純主觀意識，也就是那些涉及主體的 部分（而非涉及客體），即是美的特質。 

On
the other hand, that which in such a representation serves, or is
available, for the determination of the object (for or purpose of
knowledge), is its logical validity.

 另一方面，在這樣的「再現」中，可被我們拿來判定客體的（為了獲 取知識），則是其邏輯有效性。

In the cognition of an object of sense, both sides are presented conjointly.

 當我們認知一個客體時，「純主觀意識」與「邏輯有效性」是共同出 現的。

上述三句話到底是什麼意思呢？康德如下說：

In
the sense-representation of external things, the quality of space in
which we intuite them is the merely subjective side of my
representation of them (by which what the things are in themselves as
objects is left quite open), and it is on account of that reference
that the object in being intuited in space is also thought merely as
phenomenon.

 在我們感知外物的表象時，我們在這個空間中（也就是我們得以直觀 外物的空間）所獲得的感受是全然主觀的（而物體的真相在此則維持 一個非常開放的狀態），也就是因為這樣主觀的指涉，被我們在空間 中所直觀的客體才會被認為只不過是一種「現象」。 

But
despite its purely subjective quality, space is still a constituent of
the knowledge of things as phenomena. Sensation (here external) also
agrees in expressing a merely subjective side of our representations of
external things, but one which is properly their matter (through which
we are given something with real existence), just as space is the mere
a priori form of the possibility of their intuition; and so sensation
is, none the less, also employed in the cognition of external objects.

我們的感受雖然主觀，而空間卻也是使我們把對事物視為一種現象的  原因。我們對外物的感知，也可被用來表達我們對外在事物「再現」 
的感受，但不能全然說是感覺到「物質」（我們藉此得到某物的真 實  存在），就像空間只是直觀的純粹先驗形式。所以，雖然我們的感覺 
是主觀的，但我們還是用它來認知客體。  

  翻完上述英文（也剛好看懂），竟然已經是3小時之後了。大半時間& #65533;  叶际峭耻梽娔X螢幕沉思，看著每個字跟每個字� 漯躓瘨﹛A那純然無� 晃锏膮^域裡似乎都塞滿了玄機。

  4小時之後我發現，康德為了要解決休謨（Hume）理論的問題，提出& #65533;  四𠎀羣涿畹南闰灱僭O。為了要談休謨理論的缺陷，要先看休� 茠漱@� 𠋥撐模篛f the Standard of Taste，中譯為《品味的標準》，我在此引用三段：

Beauty
is no quality in things themselves: It exists merely in the mind which
contemplates them; and each mind perceives a different beauty. One
person may even perceive deformity, where another is sensible of beauty.

If,
in the sound state of theorgan, there be an entire or considerable
uniformity of sentiment among men, we may thence derive an idea of the
perfect beauty; in like manner as the appearance of objects in
daylight, to the eye of a man in health, is denominated their true and
real colour, even while colour is allowed to be merely a phantasm of
the senses.

One obvious cause, why many feel not the proper
sentiment of beauty, is the want of that delicacy of imagination, which
is requisite to convey a sensibility of those finer emotions.

 休謨在第一段中想說明的是：美並不是物體的特質，而是存於觀者的 心中；但是每個人的心智都不同，因此所意識到的感覺也不同。 

 第二段則是假設，心智「健全」的人，其情感與美感會有相當大的一 致性。（例如大家都認為蒙那麗莎是好畫） 

 第三段則是強調，只有某些人才或受過訓練的人，才有資格分辨哪些 是好作品，哪些是壞作品。

從頭到尾，休謨並沒有將《品味的標準》放在藝術品本身，而是 強調  美感自在人心，而人心之中必然有一個「普遍的美感」，相當於吳嘉 
寶老師說的：「最大公約數。」問題是休謨最後並沒有因此得到一 個 「客觀的標準」。他在第一段說：「每個人感受到的美不盡相同。」
又在論文最後說明「個人性情」與「文化背景」是兩個影響我們對一 件作品「看法不一致」的原因。

 身為經驗主義者的休謨，會提出這樣的觀點並不令我感到訝異，而康 德的解釋又是如何……？

（待續）

Edited by jihwolf