2007/7/24

近日台北的攝影圈有不少有心人士發起「台灣攝影博物館」的籌設，個人覺得這些前輩與師長的這項「義舉」相當有意義。為何說是「義舉」呢 ？因為一瓢飲以為這種影像博物館的成立而言，如果是官方出面會更有成效。然而即便是官方不願意出面或是沒有這種文化觀念，有民間有心人士發起也是相當具有指標意義。

然而在我翻閱整個「台灣攝影博物館」籌設構想後，卻有一些小小的建議。這些建議不是向前輩們開炮，而是期許「台灣攝影博物館」有個好的開始。而針對於此，筆者主要的看法如下：一是「台灣攝影博物館」籌設缺乏博物館學專業人士的參與；二是「台灣攝影博物館」缺乏對數位典藏與數位展示的認知。就這兩點一瓢飲認為都會影響到整個博物館的長遠發展。


博物館學專業的重要性

一瓢飲不是博物館學專業背景出身，但是就目前「台灣攝影博物館」的籌設推動成員名單中也沒看到相關博物館學專業人士。就目前的狀況而言，博物館學已是在學院分工中佔一個相當重要的學門，並且，博物館學的發展早已打破許多傳統展示設計與博物館理念。那麼，我門究竟應該用什麼觀念來思考「台灣攝影博物館」？

今天不論是什麼博物館，都牽涉到收藏品、收藏品管理、收藏品意義的建構與展示等等，這些都是相當專業的領域。因此，一個「攝影博物館」，我們可以確定的是，攝影作品會是其收藏品，也可以確定攝影家在其專業領域能了解這些攝影作品的技術層面與美學層面，但是我必須要說一句客觀又難聽的話，那就是，藝術家的專業與博物館經營根本是兩碼子的事情。

說穿了，藝術家就是現實社會中最不會賺錢與最不會公關的一個族群。但是他們同時也是現實社會中最會作夢的一個族群。我們看看「台灣攝影博物館」的籌設企劃中的經費來源一項，就不禁要捏一把冷汗。以下是目前規劃的收入來源：

1. 基金會贊助（基金來源由政府挹注與民間贊助）
2. 會員、會友捐助
3. 影像媒體相關產業（公會）之挹注
4. 營業收入：如門票收入、出版品販售、展場出租、周邊商品、作品租賃、賣店營收、義賣活動等等。

這主要條列的四項規劃收入中，這個博物館竟然大部分主要收入在於操之於人的募捐。雖然「台灣攝影博物館」是個有意義的博物館，但是開門七件事樣樣不可少，金錢畢竟是相當現實的。我不相信沒有博物館學的人才以及具有相當能力的公關人才的幫助，那些有錢人士會覺得捐助這個博物館比捐助其他博物館更具意義。因為就一個最基本的博物館觀念而言，收藏品意義的建構這是非常重要的，它必須能說服社會上大多數人來認同才行，而不是只有圈內專業人士認同足以讓企業和政府決定出錢。


數位典藏與數位展示的建立

再來，一瓢飲認為「台灣攝影博物館」的籌設企劃裡面最缺乏的就是數位典藏這一塊。剛剛一瓢飲有約略說出收藏品的意義建構這個問題，而數位典藏的概念更不可少。為什麼這樣說呢？就傳統的收藏而言，收藏品必須具有「實存」的這項條件。也就是如果這博物館是收藏照片，就必須真的在庫房裡面保存著這張照片，以便日後加以展示。

但是在現在這樣的網路時代，或許會有蠻多人願意跑一趟故宮去欣賞黃公望的〈富春山居圖〉這樣的古山水畫，但或許有人會懷疑會有多少人願意跑趟攝影博物館只為了看一張網路上就可以看清楚的照片？但是即便如此，就應該讓人家在網路上看不到，才會跑去博物館看嗎？

或許這就牽扯到作品的「靈光」。當然，網際網路的時代和攝影術剛發明時已經截然不同。班雅明所認為攝影的發明減低了藝術品真品的靈光，但網路的出現卻剛好增加了藝術真品的「靈光」。因為，數位展示過網路展示方式即便在先決條件上所指涉的是實體空間中的一個物，但是透過網路所傳輸的影像、聲音、影片等依舊是透過數位展示的方式建構物品的意義，可以成為一種再現的新系統。數位展示這種新的再現媒介，它可以是展示文化在意義建構上的另一種補充說明。它壓縮或是擴張了時間空間，這種打破時間和空間的限制方式，可以藉由再現微小物品的細節，或是縮小龐大物品的體積(如建築)，或是用更新鮮活潑的動畫影片，來滿足觀者的好奇心。

然而，我們在整個「台灣攝影博物館」的籌設規劃中發現，針對數位的部分僅短短的提到「架設網站作先期宣導」這樣的文字。個人相當不可思議的是一個在西元2007年規劃成立的博物館竟然還可以只把網路定位在宣傳工具。所有現今的博物館都在建立收藏品資料庫，而這些資料庫除了成為數位展示的資源外，更才是買賣賺取最高額利潤的來源。尤其是現今所有影像販售的模式早已是透過網路為主，這方面更應該及早開始規劃以跟的上時代的腳步。


以上兩點簡短的小建議為的只是期許「台灣攝影博物館」籌設更加順利，若有冒昧之處還懇請各位前輩多多見諒，畢竟一瓢飲目前沒有銀子可以贊助，只能稍微贊助一下想法了。

回應本文(2)