關於攝影作品與個人收藏的一點思考

字體大小：

曾經在南台灣的夜市遇過一個賣油畫的老外。來自舊金山的他，賣的是自己畫的油畫作品，而其中包含了不少仿自西方大師的名作，如梵谷(Vincent Van Gogh)。經過些許閒聊，我問他，真的那麼喜歡梵谷嗎？他說：「不，梵谷是瘋子。不過他的作品(指仿作)在台灣賣的非常好。」(事實上，仿冒的LV等名牌包包似乎賣的更不錯。)

本篇短文試圖透過以下幾個角度：物品與意義、品味與價值來粗略地看攝影作品收藏的問題，而重點在於，提昇收藏文化與多元品味，建構攝影作品的附加意義，是現今一味以「文化創意」為口號的政府與社會大眾，相當值得思考的地方。

物品VS意義

物品能被收藏，一定具有一定的意義。而建構物品意義的主體，也就是收藏者，則決定了它的價值。藝術品收藏在台灣，有什麼樣的意義？那麼，攝影作品呢？如果你要以藝術品粧點自己的私領域的居家空間？攝影作品會是你的選擇之一嗎？相信大多數人不太會思考這樣的問題。這裡牽涉了，什麼樣的物品屬於擺飾，什麼樣的物品屬於藝術品。但是擺飾不見得等於藝術品，也不見得會是攝影作品。說的更明確一些，收藏藝術品在台灣並沒有廣泛成為一種文化，並且，即使具有收藏觀念的個人或是法人，攝影作品在眾多被定義為「藝術品」的物品中，並沒有佔重要的位置。反倒是在精緻藝術與俗文化之間，傾向被定義偏向後者。

這或許是一個否定式的教育與文化之下，眾多代表的狀況之一。如果一個人從小到大不論做什麼事情都很容易遭受斥責或反對，這種社會規訓下當有遭一日成為主體，恐難去判斷什麼是自己要的。

不太喜歡讓個人去建構自己品味的社會中，還是有些許曾經靈光一現的展覽，建構了大眾的品味。比如「黃金印象」的映像派繪畫展覽成功了開創了台灣繪畫收藏的意義，但造就的可能不是收藏原作品，而是複製的印刷物。還記得當年和一堆歐巴桑一起擠在展場，「加水」之聲不絕於耳。但嚴格來說，這個視覺衝擊是開啟了一個在大眾對藝術史知識貧乏地區，並且讓這個不敢和別人不一樣的地區，集體潛意識中的崇高客體。比如「你喜歡莫內！啊~真巧！我也是！」於是需求造成了文章開頭所描述的供給。

品味VS價值

先別暫時把收藏這問題打住。也許在西方，稱讚別人的領帶(nice tie)，意指的是品味，而不是領帶的價值與價錢。電影《男人百分百(What Women Want)》中男主角讚美女主角辦公室牆上掛的黑白名家攝影作品，彰顯的意義依舊是品味而不是拍賣的所得價值。或是換另一句話來說，品味所產生的價值，並不是藉由金錢數字量化而來。

西方比較浪漫主義式、對藝術家的思考是，藝術家獨立於社會之外，他們或是與眾不同的天才，或是具有超凡的靈感，都創造出與眾不同的作品。既然藝術家在創造時都「求異」，而不是「求同」，那麼收藏其作品的人更能彰顯自己的品味。而品味來自收藏品的意義，更是收藏者對自己品味的另一種論述方式。

品味若透過時尚裝扮與收藏，成為一種個人所要表達的，一種個人特色的索引。而在我們這邊呢，稱讚別人手中的名牌包，開的名牌車，戴的名牌錶，多半意指的是物品的金錢價值而並非品味。在我們的社會裡一個物品的價值竟然可以窄化到僅剩下金錢數字。於是滿街的LV包，滿街的Benz車，造成了一個表象，怕人家不知道自己有錢，而不是怕人家不知道自己有品味。因為一個物品的金錢價值也被窄化到，大眾與媒體認可的才算，也此，滿街的真品與看起來一樣的仿品充斥。我們不需要有個人品味，但害怕別人覺得自己沒錢。

物品的意義建構與價值，先不談生產與交換價值間的問題。在歷史中有個故事，是關於東坡肉的由來。話說蘇東坡被一路貶到黃州，在那發明了所謂的「東坡肉」。有首詩是這麼說：黃州豬頭肉，價錢如糞土，富者不肯吃，貧者不解煮。於是乎，蘇東坡將東坡肉推廣起來，多了道名菜。賤價的豬頭肉，因此有了不凡的身價。但這個東坡肉的價值，似乎讓毫無價值的豬頭肉起死回生。那麼，在大家都有像機，大家都會拍照的台灣，又有什麼樣的人或方式，讓攝影作品可以被認同於藝術品，建構更多元的附加意義，讓它也可成為收藏物品，而這樣的品味也會受到稱讚和認同呢？

回到攝影作品的收藏來說，而在台灣攝影作品的收藏，或許就如同黃州豬頭肉一樣，富者不肯買，至於多數其他人，不解其中風情，或許因此價錢只有依舊不如豬頭只能與糞土相比是也。收藏的意義極待建構，或許需要的，不祇是一個蘇東坡而已。特別是在圖像氾濫的數位影像時代，它還能更容易被聯想為藝術品嗎？

(by：一瓢飲)

回應本文(4)

[所有●映像咖啡顯影] [TOP]